Để có trải nghiệm tốt hơn trên trên trang thông tin điện tử VKSND tỉnh Sóc Trăng, bật JavaScript trong trình duyệt của bạn
Bật javasrcipt trình duyệt Chrome Bật javasrcipt trình duyệt IE
chi tiết tin

VKSND huyện Trần Đề: Phiên tòa rút kinh nghiệm hình sự và vấn đề liên quan đến nhận thức pháp luật

Vừa qua, vào ngày 21/9/2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, VKSND huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng đã phối hợp với Tòa án nhân dân huyện tổ chức phiên tòa hình sự rút kinh nghiệm vụ án “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Phiên tòa rút kinh nghiệm hình sự có 3 bị cáo: Trà Hoàng Lợi, Phan Văn Phó và Nguyễn Trường Thịnh cùng là đồng phạm trong vụ “Mua bán trái phép chất ma túy”. Trong đó, bị cáo Trà Hoàng Lợi là người dân tộc Khmer, bị cáo Nguyễn Trường Thịnh sinh ngày 09/12/2000 là người chưa thành niên nên tại phiên tòa có Luật sư Trần Lệ Quyên – Luật sư của văn phòng Luật sư Thanh Quyên thuộc Đoàn luật sư tỉnh Sóc Trăng là người bào chữa cho bị cáo Thịnh. Phiên tòa do các kiểm sát viên Nguyễn Thanh Nhị, Lý Thị Thanh Hoa thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử.  

Các bị cáo tại phiên tòa

Tại phiên tòa, diễn biến và hành vi phạm tội của các bị cáo đã được Hội đồng xét xử và Kiểm sát viên xét hỏi công khai làm rõ. Theo đó, nội dung vụ án được xác định như sau:

Qua theo dõi các đối tượng Lợi, Phó, Thịnh nghi hoạt động mua bán ma túy tại khu vực ấp Cảng, thị trấn Trần Đề; đến khoảng 08 giờ 30 phút ngày 16 tháng 12 năm 2016 lực lượng Đồn biên phòng Bãi Giá và Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Trần Đề phát hiện tại đường 1/5 thuộc ấp Cảng thị trấn Trần Đề đối tượng Nguyễn Trường Thịnh điều khiển xe môtô, nhãn hiệu Yamaha Exciter 150, màu trắng đỏ, biển kiểm soát 83P2-727.29 có biểu hiện nghi vấn nên yêu cầu Thịnh dừng xe để kiểm tra. Qua kiểm tra phát hiện trong túi quần của Thịnh có 01 (một) vỏ gói thuốc JET bên trong có 02 (hai) bịch nylon trong được hàn kín chứa chất tinh thể rắn trong suốt, Thịnh khai là ma túy đá đem đi bán. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Trần Đề và Đồn Biên phòng Bãi Giá tiến hành thu giữ và niêm phong tang vật là 02 (hai) bịch nylon trong được hàn kín chứa chất tinh thể rắn trong suốt, thu giữ một điện thoại di động hiệu OPPO Neo 3, màu trắng; một chiếc mô tô biển kiểm soát 83P2-727.29; tiền Việt Nam 92.000đ (chín mươi hai ngàn đồng) theo quy định. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Trần Đề và Đồn Biên phòng Bãi Giá mời Thịnh làm việc, Thịnh khai số ma túy đi bán là lấy từ Lợi và Phó đưa cho Thịnh đi giao cho người mua. Trên cơ sở lời khai của Thịnh, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Trần Đề và Đồn Biên phòng Bãi Giá mời Lợi, Phó làm việc thì cả hai thừa nhận tang vật 02 (hai) bịch ma túy bị thu giữ là của Lợi đi lấy về giao cho Phó và sau đó Phó đưa cho Thịnh, Thịnh đi giao cho người mua trong ngày 16/12/2016.

Nguồn gốc số ma túy nói trên là do Lợi lấy từ huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng. Khoảng 14 giờ ngày 15/12/2016, Lợi nhận được điện thoại của người tên Rùa kêu Lợi đến thị trấn Long Phú, huyện Long Phú lấy ma túy về đưa cho Phó nên Lợi điều khiển xe môtô, nhãn hiệu Yamaha Exciter 150, màu trắng đỏ, biển kiểm soát 83P2-727.29 (xe của Lợi) từ ấp Nhà Thờ, xã Trung Bình, huyện Trần Đề đến khu vực gần Bệnh viện đa khoa huyện Long Phú để lấy ma túy. Khi Lợi đến điểm hẹn lúc này khoảng 17 giờ, Lợi gặp một người thanh niên khoảng 30 tuổi (không rõ họ tên, địa chỉ cụ thể) chạy xe đến giao cho Lợi một cái bọc màu đen, Lợi cầm bọc màu đen và chạy xe về. Trên đường về, Lợi dừng xe lại mở bọc ra xem thấy bên trong có một vỏ gói thuốc nhãn hiệu JET, bên trong vỏ gói thuốc có 02 bịch ma túy hàn kín và một tép ma túy nhỏ nên Lợi cất bọc ma túy vào túi quần rồi chạy xe về ấp Cảng, thị trấn Trần Đề. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, Lợi chạy xe đến nhà Phó, Lợi đi vào phòng ngủ thì gặp Phó và Thịnh đang ở trong phòng nên Lợi lấy từ trong túi quần ra vỏ gói thuốc JET bên trong có đựng ma túy bỏ xuống nền gạch trong phòng nơi Phó và Thịnh đang ngồi. Phó hỏi “cái gì vậy”, Lợi trả lời là “đồ đó” (ma túy đá). Phó nói “đồ mà mày để đây ba tao và gia đình tao thấy là chết”, Lợi nói “vậy mày đem cất đi”. Bấy giờ, Phó mới lấy vỏ gói thuốc JET đựng ma túy đi ra sau bếp cất trong sọt rác dưới bếp ăn rồi đi trở vào phòng thì Lợi lấy tép ma túy nhỏ ra để Lợi, Thịnh, Phó cùng sử dụng, sau đó tất cả đi ngủ tại nhà Phó. Đến khoảng 06 giờ ngày 16/12/2016, Thịnh thức trước và vệ sinh cá nhân rồi nấu mì gói ăn, thì có người điện thoại cho Lợi nên Lợi kêu Thịnh vào phòng và nói kêu Phó thức dậy. Khi Phó thức dậy thì Lợi hỏi “đồ hồi hôm tao đưa cho mày, mày để đâu”. Phó nghe mà không trả lời mà đi thẳng ra nhà sau, Thịnh cũng đi theo, Phó mới lấy gói thuốc JET đựng ma túy cất trong sọt rác ra thì vỏ gói thuốc JET đã bị rách, Phó lấy hai (02) bịch ma túy ra ngoài và đưa cho Thịnh ngay tại góc bếp. Khi Thịnh nhận được hai (02) bịch ma túy từ Phó đưa, Thịnh đi vào phòng lấy hai bịch ma túy bỏ vào vỏ gói thuốc JET khác còn nguyên vẹn rồi lấy xe 83P2-727.29 và điện thoại OPPO Neo 3 của Phó đi giao ma túy cho Nguyễn Quốc Hải (còn gọi là Hải chó) ở ấp Cảng, thị trấn Trần Đề, huyện Trần Đề thì phát hiện và bắt giữ như trên.

Ngoài ra, Lợi, Phó và Thịnh còn tự thú khai ra những lần thực hiện hành vi mua bán ma túy trước đó không bị ai phát hiện như sau:

- Trà Hoàng Lợi và Phan Văn Phó khai nhận: cách khoảng hai ngày trước khi Thịnh bị bắt quả tang, Rùa điện thoại kêu Lợi đi huyện Long Phú lấy ma túy về đưa lại cho Phó, ma túy được quấn trong băng keo màu đen. Theo lời Rùa dặn Lợi đi lấy ma túy về đưa lại cho Phó giữ. Đến chiều Rùa điện thoại kêu Phó đem ma túy ra cây cầu xi măng thứ ba từ nhà Phó ra Bãi Giá và dán vào lan can cầu để có người đến lấy. Phó điều khiển xe wave màu xanh của Phó (Phó không nhớ biển số xe) đi ra cầu làm theo lời Rùa dặn dán ma túy vào lan can cầu rồi điều khiển xe về nhà. Không xác định được người đã đến lấy ma túy.

- Nguyễn Trường Thịnh khai nhận đi giao ma túy cho Rùa 02 (hai) lần, cụ thể như sau:

Lần thứ nhất: Thịnh không nhớ rõ thời gian cụ thể, Rùa có đến nhà Phó chơi và vào phòng ngủ trong nhà của Phó. Lúc này gồm có Lợi, Phó và Thịnh. Phó đang làm chuồng bồ câu, quay lưng về hướng Rùa, không biết Rùa nói chuyện gì với Thịnh. Lúc này, Rùa đưa ma túy đá đưa cho Thịnh (số lượng ma túy như số lượng lần bị bắt quả tang) kêu Thịnh đi ra cầu 30/4 thuộc ấp Nhà Thờ, xã Trung Bình giao cho Nhiễu (không rõ họ tên địa chỉ cụ thể). Thịnh lấy xe và điện thoại của Phó để đi  nhưng không nói cho Phó biết Thịnh đi giao ma túy. Khi giao ma túy cho Nhiễu xong thì Thịnh đi về không có nhận tiền.

Lần thứ hai: cách ngày bị bắt khoảng một tuần, Rùa có đến nhà và vào phòng của Phó chơi, trong phòng của Phó chỉ có Rùa, Lợi và Thịnh. Phó đang ở nhà sau làm thịt gà. Lúc này, Rùa lấy ma túy đá kêu Lợi đi bán nhưng Lợi không đi. Rùa mới đưa cho Thịnh 01 (một) bịch ma túy cùng với 02 (hai) ống thủy tinh kêu đi giao chổ lùm chuối gần cầu Bãi Giá cho hai người không biết tên và cũng không biết ở đâu. Thịnh lấy xe của Lợi và điện thoại của Rùa đi giao ma túy, nhưng Lợi không biết Thịnh lấy xe Lợi đi giao ma túy. Khi giao, hai người mua ma túy đưa cho Thịnh 150.000đ (một trăm năm mươi ngàn đồng) và một điện thoại di động nên Thịnh có điện thoại cho Lợi hỏi có lấy không, Lợi trả lời là để hỏi Rùa, thì Rùa kêu lấy nên Lợi kêu Thịnh lấy về và đưa tiền và điện thoại cho Rùa cất giữ.

Khi thực hiện mua bán ma túy các bị can đã hưởng lợi: Rùa cho Phó, Lợi, Thịnh ma túy để sử dụng và cho Phó 06 con gà trống đá, Lợi 02 con gà trống đá. Rùa nhờ Phó cho tiền Lợi ba (03) lần với số tiền tổng cộng là 800.000đ (tám trăm ngàn đồng). Số ma túy Rùa cho Lợi, Phó, Thịnh đã sử dụng hết, số tiền 800.000đ Lợi đã tiêu xài hết, riêng số gà Rùa cho Lợi và Phó hiện không còn, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Trần Đề đã tổ chức truy tìm nhưng không thu được.

         Quá trình cùng sử dụng ma túy và mua bán ma túy Lợi và Phó không biết Thịnh chưa đủ 18 tuổi, nên không phải chịu trách nhiệm về tình tiết tăng nặng “xúi giục người chưa thành niên phạm tội” theo điểm n khoản 1 Điều 48 của BLHS năm 1999.

         Căn cứ bản kết luận giám định số 40/GĐMT-PC54, ngày 16/12/2016 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Sóc Trăng kết luận: 02 (hai) bịch nylon trong, chứa tinh thể rắn trong suốt được hàn kín gửi giám định có tổng trọng lượng là 9,834 gam, có Methamphetamin. Methamphetamin là chất ma túy nằm trong danh mục II, STT 67, Nghị định số 82 ngày 19/7/2013 của Chính phủ. Tinh thể còn lại sau giám định, tổng trọng lượng 8,574 gam được niêm phong. Riêng đối với số ma túy các bị can đã bán những lần trước đó không thu được nên không thể tiến hành giám định.

 

 

Vì vậy, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Đề đã ban hành Cáo trạng số 14/QD-KSĐT ngày 09/8/2017 truy tố các bị cáo Trà Hoàng Lợi, Phan Văn Phó, Nguyễn Trường Thịnh theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 194 BLHS năm 1999, sửa đổi bổ sung 2009 có khung hình phạt từ 7 năm đến 15 năm. Tuy nhiên, HĐXX căn cứ vào khoản 2 Điều 1 của Thông tư liên tịch số 08 ngày 14/11/2015 với nội dung Trường hợp không thu giữ được vật chứng là chất ma túy, tiền chất nhưng có căn cứ xác định được trọng lượng chất ma túy, tiền chất mà người phạm tội đã mua bán, vận chuyển, tàng trữ hoặc chiếm đoạt thì người phạm tội bị truy cứu trách nhiệm hình sự về các tội danh và điều khoản tương ứng” để xử các bị cáo theo khoản 1 Điều 194 khung hình phạt từ 2 năm đến 7 năm với lần phạm tội bị bắt quả tang mà không xét xử các bị cáo với tình tiết định khung “phạm tội nhiều lần” theo điểm b khoản 2 Điều 194 như Cáo trạng truy tố mặc dù qua phần xét hỏi công khai cả 03 bị cáo đều thừa nhận toàn bộ hành vi như cáo trạng đã nêu.

Kiểm sát viên THQCT và KSXX tại phiên tòa

Quan điểm Tuyên án của Tòa án được hiểu trên cơ sở, ngoài lần phạm tội bắt quả tang đối với bị cáo Thịnh và truy xét ra hành vi phạm tội với vai trò đồng phạm của bị cáo Lợi và bị cáo Phó thì đối với việc các bị cáo khai nhận các lần phạm tội khác đều không thu giữ được vật chứng là ma túy. Điều 72 BLTTHS quy định: “không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để kết tội” và Tòa án căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 1 của Thông tư liên tịch số 08 ngày 14/11/2015 như đã viện dẫn nêu trên.

Tuy nhiên, căn cứ hồ sơ vụ án, diễn biến và quá trình thẩm vấn công khai tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận rất rõ số lần phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện. Cụ thể:

+ Đối với Lợi và Phó: Ngoài lần quả tang thì lần Lợi đi huyện Long Phú lấy ma túy được quấn trong băng keo màu đen về đưa lại cho Phó, sau đó Rùa điện thoại kêu Phó đem ma túy ra cây cầu xi măng và dán vào lan can cầu để có người đến lấy. Mặc dù không xác định được người đã đến lấy ma túy cũng như không thu giữ được chất ma túy để giám định nhưng trong quá trình đều tra lời tự thú các bị cáo trong lần phạm tội này trùng khớp với nhau hoàn toàn về mặt thời gian, không gian (phù hợp với hiện trường Lợi đưa ma túy cho Phó, hiện trường Phó đi dán vào lan can cầu), đặc điểm hình dạng gói ma túy quấn băng keo đen, số tiền Rùa kêu Phó cho Lợi. Tại phiên Tòa, cả Phó và Lợi thừa nhận hành vi phạm tội, lời khai của hai bị cáo chứng minh hành vi phạm tội lẫn nhau, phù hợp với tài liệu chứng cứ đã thu thập trong quá trình điều tra.

+ Đối với Nguyễn Trường Thịnh:

Lần thứ nhất: Rùa kêu Thịnh đi giao ma túy cho Nhiễu tại cầu 30/4;

Lần thứ hai: Rùa đưa 01 (một) bịch ma túy cùng với 02 (hai) ống thủy tinh cho Thịnh kêu đi giao chổ lùm chuối cho hai người dù không biết tên và cũng không biết ở đâu và có thu về 150.000đ và một điện thoại di động.

Cả hai lần này, quá trình điều tra cũng như xét hỏi tại phiên tòa, Thịnh khai rõ về đặc điểm ma túy đã đi giao, xác định được hiện trường giao ma túy, đồng thời Trà Hoàng Lợi biết rõ về lần phạm tội này vì Lợi cũng có mặt tại nơi Rùa đưa ma túy cho Thịnh (Rùa kêu Lợi đi giao ma túy nhưng Lợi không đi nên Rùa mời kêu Thịnh. Khi hai người mua ma túy đưa cho Thịnh 150.000đ và một điện thoại di động, Thịnh có điện thoại về hỏi Lợi có lấy không, Lợi trả lời là để hỏi Rùa, thì Rùa kêu lấy thì Lợi kêu Thịnh lấy về đưa Rùa cất giữ). Phan Văn Phó mặc dù không biết việc Rùa đưa ma túy cho Thịnh đi giao nhưng cả 02 lần (một lần làm chuồng bồ câu, một lần làm thịt gà) Phó đều khai nhận thời gian, địa điểm Rùa, Thịnh, Lợi có mặc tại nhà và cả Lợi, Thịnh đều xác nhận sự việc này. Lời khai của Lợi, Phó có giá trị chứng minh hành vi phạm tội của Thịnh.

Tổng hợp tất cả các chứng cứ, Kiểm sát viên có đủ cơ sở kết luận các bị cáo phạm tội nhiều lần. Và Cáo trạng số 14/QD-KSĐT ngày 09/8/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Đề truy tố các bị cáo về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 194 BLHS năm 1999 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Trong phần tranh luận, Kiểm sát viên đã đề nghị HĐXX áp dụng

+ Đối với Trà Hoàng Lợi và Phan Văn Phó: áp dụng điểm b khoản 2 Điều 194 BLHS năm 1999; điểm o, p khoản 1, 2 Điều 46, Điều 47, Điều 33 BLHS năm 1999. Xử phạt Trà Hoàng Lợi, Phan Văn Phó từ 05 - 06 năm tù;

+ Đối với Nguyễn Trường Thịnh: áp dụng điểm b khoản 2 Điều 194 BLHS năm 1999; điểm o, p khoản 1, 2 Điều 46, Điều 47, Điều 33, Điều 69, khoản 1 Điều 74 BLHS năm 1999. Xử phạt Nguyễn Trường Thịnh từ 04 - 05 năm tù.

Trong phần tranh luận, các bị cáo, luật sư bào chữa cho bị cáo Thịnh thống nhất với Viện kiểm sát về việc truy tố và đề nghị của Viện kiểm sát về tội danh điểm, khoản của luật, theo điểm b khoản 2 Điều 194 BLHS năm 1999.

Nghị án và tuyên án: HĐXX nhận định hành vi phạm tội của các bị cáo chỉ phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy theo khoản 1 Điều 194 của BLHS năm 1999 như đã nêu ở phần trên, áp dụng khoản 1 Điều 194, điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 và Điều 33, 20, 53 xử phạt bị cáo Trà Hoàng Lợi 04 năm tù; Phan Văn Phó 03 năm 09 tháng tù; áp dụng thêm Nghị quyết 41, khoản 3 Điều 7, Điều 91 BLHS năm 2015 đối với Nguyễn Trường Thịnh, xử phạt bị cáo 03 năm tù.

Sau khi kết thúc phiên tòa, đơn vị đã tổ chức họp rút kinh nghiệm đối với Kiểm sát viên được phân công THQCT và KSXX tại phiên tòa với sự tham gia của Tổ trưởng tổ tư vấn và Kiểm sát viên phòng 1 VKSND tỉnh Sóc Trăng, các đơn vị VKSND cấp huyện  (Mỹ Xuyên, thị xã Vĩnh Châu, Ngã Năm, Kế Sách) có mặt theo thư mời của đơn vị và Lạnh đạo cùng các Kiểm sát viên thuộc bộ phận Hình sự của VKSND huyện Trần Đề. Qua các ý kiến đánh giá, nhận thấy Kiểm sát viên được phân công THQCT và KSXX tại phiên tòa thực hiện kỹ năng, thao tác đúng theo quy định, tác phong nghiêm trang, chuẩn mực; Kiểm sát viên đọc Cáo trạng rõ ràng, mạch lạc tuy nhiên chưa mạnh mẽ; Kiểm sát viên chưa xét hỏi được những nội dung mà HĐXX chưa làm rõ (về nhân thân các bị cáo); Luận tội rõ ràng, có tính thuyết phục, giáo dục và lồng ghép tuyên truyền pháp luật tuy nhiên có thiếu sót trong việc áp dụng một số điều luật. Bên cạnh đó, đa số các ý kiến đóng góp có sự khác biệt về nhận thức áp dụng khoản 1 hay khoản 2 Điều 194 đối với vụ án nêu trên.

Do đó, với mục đích làm rõ những vấn đề về nhận thức áp dụng pháp luật nhằm tạo tiền đề giúp cho việc thụ lý và giải quyết các vụ án về ma túy được thuận lợi. Sau phiên tòa, Kiểm sát viên đề xuất lãnh đạo Viện xem xét kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm theo hướng tăng khung hình phạt đối với các bị cáo để xét xử theo điểm b khoản 2 Điều 194 của BLHS năm 1999 và thực hiện các thủ tục chuyển hồ sơ về phòng nghiệp vụ nghiên cứu và giải đáp các yêu cầu của Viện huyện trong thời gian sớm nhất.                                                                     

                                                                            Lý Thị Thanh Hoa

                                                                         VKSND HUYỆN TRẦN ĐỀ


Tin liên quan

» VKSND tỉnh Sóc Trăng trực tiếp kiểm sát việc thi hành án hình sự năm 2021 tại Cơ quan THAHS Công an tỉnh Sóc Trăng
» Viện kiểm sát nhân dân huyện Kế Sách tổ chức tọa đàm: “ Về thời điểm ra quyết định truy nã bị can, bị cáo ”
» Tọa đàm: “Việc áp dụng quy định của pháp luật trong giải quyết các vụ án về Tội đánh bạc và Tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc”
» Thục hiện tốt nhiệm vụ kiểm sát thi hành án hình sự
» Phiên tòa rút kinh nghiệm vụ án kinh doanh thương mại “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”